עיריית יהוד1 נ' גל העתיד בע"מ

החלטה

רקע וטענות הצדדים

1.בפני התנגדות מפני תביעה כספית ע"ס 30,009 ₪, שהוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (תיק הוצאה לפועל מס' 1717522117) על ידי המשיבה, עיריית יהוד מונוסון, נגד המבקשת, גל העתיד בע"מ. על פי כתב התביעה, החוב שבגינו הוגשה התביעה נוצר מאי-תשלום אגרות שילוט, נוכח שלטים שמפרסמת המבקשת בתחום שיפוטה של המשיבה. המבקשת הגישה התנגדות, וכן בקשה להארכת מועד להגשתה. ביום 30.1.2012 החלטתי לקבל בקשה זו, וקבעתי כי ההתנגדות הוגשה במועד.

2.ובאשר לתביעה, הרי שהמבקשת טוענת שיש למוחקה על הסף, מחמת שאינה עומדת בדרישות סעיפים 81א1(א)(2) ו-81א1(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן – "החוק"), הקובעים את התנאים בלתם-אין להגשת תביעה לביצוע בהוצאה לפועל. המבקשת מתמקדת בכך שמכתב ההתראה (סע' 81א1(ב)) נשלח למען שהמשיבה ידעה שאינו מענה הנכון של המבקשת, וכן בכך שכתב התביעה אינו נוקב בהוראת החיקוק עליה הוא מסתמך, ואינו כולל – לא הוא ולא נספחיו – פרטים שניתן ללמוד מהם כיצד חושבה אגרת השילוט (לרבות גודל שלטים, מיקומים, תעריף האגרה, וכו').

3.יוער, כי בשלב מאוחר יותר הוסיפה המבקשת וטענה, כי מכתב ההתראה עצמו כלל אינו מתייחס לאגרת שילוט, וכי גם מטעם זה יש למחוק את התביעה על הסף.

4.לגוף העניין טוענת המבקשת, כי לא ברור מדוע היא מחוייבת עבור מרבית השלטים הנזכרים בנספחי כתב התביעה, שכן ניתן להסיק מצילומי השלטים, כי מדובר בשלטים שבבעלות קניון סביונים, והמשמשים בעלי עסקים שונים ומתחלפים. יודגש, עם זאת, כי טענות אלה, הנשענות על עובדות, אינן נתמכות בתצהיר שצורף לבקשה.

5.ביום 3.9.2012 התקיים דיון בפני כב' הרשמת בונדה, שם הגיעו הצדדים להסדר דיוני בדבר בדיקת החישובים, מתוך כוונה להגיע להסכמה, וככל שלא תושג הסכמה, ייקבע דיון נוסף, בו "לא יערכו הצדדים מקצה שיפורים".

6.בחלוף זמן, הודיעו הצדדים כי המגעים כשלו, ונקבע דיון נוסף, במהלכו הודיעו הצדדים, כי סך 6,219 ₪ שולם ע"י המבקשת ביום 31.10.2012, בעקבות הנתונים שהוצגו, ועוד הודיעה המשיבה, כי היא מוותרת על חקירת המצהיר מטעם המבקשת, והצדדים סיכמו טענותיהם.

7.בעיקר הטענות שעלו בסיכומים לא היה משום חידוש על שנאמר לעיל, אולם אדגיש, כי רק בשלב זה עלתה לראשונה הטענה, שנזכרה למעלה, אודות שתיקת מכתב ההתראה בכל הנוגע לאגרת השילוט. בעניין זה מחה ב"כ המשיבה והפנה להסכמה הדיונית שצוטטה בסעיף 5 לעיל.

דיון והכרעה

8.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, וגם בפסיקה אליה הפנו הצדדים, הגעתי למסקנה כי התביעה לוקה בפגמים הפוסלים אותה מהגשה לביצוע בהוצאה לפועל, ועל כן דינה מחיקת כותרת והעברה לסדר דין מהיר, אולם חלק מפגמים אלה אף עולים כדי העדר עילת תביעה, ועל כן, עקרונית, דינה מחיקה על הסף. בפועל, על פי הפסיקה המקובלת, יש לאפשר למשיבה לתקן את כתב התביעה, ולכך אתייחס בסוף הדברים.

9.בפתח הדברים ובמאמר מוסגר אציין, כי הגם שהדבר אינו חיוני לצורך הגעה לתוצאת החלטה זו, הרי שלא מקובלת עלי עמדת המשיבה, כי הסכמת הצדדים בדיון מיום 3.9.2012 מונעת העלאת טענות משפטיות חדשות. ההסכמה הושגה בלא שהתברר התיק לגופו של עניין, וקודם שסוכמו טענות הצדדים. ככלל, טענה משפטית חדשה אינה בסדר "הרחבת חזית" או "שיפור עמדות", וכיו"ב, ואין מניעה להעלותה בשלב דיוני מתקדם. יש להניח, כי הטענה היתה עולה עוד באותו דיון, אלמלי נקטע הדיון לשם עריכת בירורים שלא לפרוטוקול, כשכתוצאה מכך הושגה ההסכמה הדיונית. לטעמי, משמעות ההסכמה כפי שנוסחה היא, שלא היה מקום להתיר למבקשת – אילו ביקשה זאת – לתקן את ההתנגדות.

10.מכל מקום, כאמור, הטענה הנוספת אינה חיונית להחלטה זו, וכל שיש בה הוא משום חיזוק לדברים, כפי שיובהר.

11.הבסיס הנורמטיבי להגשת תביעות לביצוע בהוצאה לפועל מופיע בהוראות סעיף 81א1 לחוק, וסעיף 81א1(א) כולל 2 חלופות: תביעה מכוח חוזה או התחייבות, ותביעה מכוח הוראה מפורשת של חיקוק. בענייננו עסקינן בחלופה השניה, עפ"י סעיף 81א1(א)(2), שזו לשונו: "תביעה הבאה מכוח חיוב לשלם סכום כסף קצוב שעילתו בהוראה מפורשת של חיקוק".

12.תנאי לכשירות התביעה לסדר דין זה הוא, איפוא, שסכומה יהיה מבוסס על עילה הקבועה בהוראת חיקוק מפורשת. ברם, הסעיף שותק באשר לדרישות הצורה או התוכן של כתב התביעה (להשוואה, סעיף 81א1(א)(1) דורש שלכתב התביעה תצורף ראיה בכתב).

13.תנאי נוסף להגשת תביעה בסדר דין זה מופיע בסעיף 81א1(ב) לחוק, והוא הדרישה למשלוח התראה, ובלשון הסעיף: "המבקש לבצע תביעה... ישלח לנתבע התראה בדבר כוונתו להגיש את התביעה לביצוע... בדואר רשום". אף כאן, החוק שותק באשר לתוכן המכתב, למעט שעליו להעמיד את הנתבע על הכוונה להגיש תביעה נגדו.

14.החוסרים האמורים מוצאים את השלמתם בלשונן של מספר תקנות רלבנטיות, המצויות בתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 (להלן – "תקנות ההוצל"פ"), ובתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – "תקנות סדר הדין").

15.כך, תקנה 109א לתקנות ההוצל"פ קובעת: "התראה... תכלול באופן בולט לעין את האמור בנוסח ההתראה שבטופס 19א שבתוספת הראשונה... ותפרט את סכום התביעה, את העובדות העיקריות המהוות את עילת התביעה, לרבות פרטי החוזה, ההתחייבות או החיקוק שמכוחם נוצרה, ואת מועד התהוותה." אעיר, כי טופס 19א אינו מוסיף הרבה על הפירוט המופיע כבר בלשון התקנה עצמה.

16.תקנה 109ד לתקנות ההוצל"פ קובעת: "הבקשה לביצוע תביעה תוגש... בצירוף (1) כתב התביעה, ערוך לפי הנדרש בסימן ב' לפרק ג' של תקנות סדר הדין, בשינויים המחויבים...".

17.תקנה 9 לתקנות סדר הדין (המצויה באותו סימן ב' לפרק ג', אליו מפנה תקנה 109ד הנ"ל), קובעת: "ואלה הפרטים שיכיל כתב תביעה...: (5) העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה, ואימתי נולדה..."